Marius Pareščius, IT ekspertas, kibernetinio saugumo specialistas
Ar kas nors, prisijungęs prie Jūsų technologijų, gali pakeisti fizinį procesą taip, kad patirtumėte negrįžtamą žalą? Maisto gamintojui, sandėlio operatoriui, vandens tiekėjui ar ligoninei šis klausimas ne mažiau svarbus nei elektroninio pašto apsauga ar atsarginės duomenų kopijos.
Prancūzijos šaldymo sistemų kibernetinių atakų istoriją siūlau vertinti kaip perspėjimą visai maisto tiekimo grandinei ir kritinei infrastruktūrai. Praradus proceso kontrolę, atkurti serverį gali būti lengviau nei atkurti saugią paslaugą. Sugadinto maisto iš atsarginės kopijos neatkursime.
Kas patvirtinta ir kokių išvadų dar nedarau
Prancūzijos CERT-FR 2026 m. spalio 12 d. paskelbtame ir spalio 16 d. atnaujintame įspėjime pranešė apie daugelį šaldymo įrangos nuotolinio valdymo įrenginių kompromitavimo atvejų. Įvardytos „Danfoss AK-SM“, „Danfoss AK-SC“, „Copeland XWEB“ ir „Dixell XWEB“ šeimos. Institucija rekomenduoja pašalinti tiesioginę interneto prieigą prie valdymo sąsajų.
Šis įspėjimas nenustato vienos konkrečios spragos kaip visų incidentų priežasties. Todėl iš jo nedarau išvados, kad buvo įsilaužta į gamintojo centrinę infrastruktūrą ar vieną bendrą rangovą. Padariniai tiekimo grandinei ir įsilaužimas per tiekėją yra skirtingi dalykai.
Pavojingiausia komanda gali atrodyti įprastai
Operacinės technologijos, arba OT, valdo fizinius procesus. Mano siūlomas rizikos vertinimas prasideda nuo to, ką sistema gali pakeisti realiame pasaulyje: temperatūrą, proceso trukmę, vandens tiekimą ar įrangos darbo režimą. Vien klausimo, ar kompiuteryje yra antivirusinė programa, čia nepakanka.
Siūlau išbandyti tris scenarijus. Pirmas – sistema sustoja. Antras – ji veikia, tačiau vykdo neteisėtai pakeistus nustatymus. Trečias – darbuotojai mato rodmenis, kuriais nebegali pasitikėti. Tai pasirengimo užduotys, o ne teiginys, kad Prancūzijoje buvo įgyvendinti visi šie scenarijai.
Vadovui svarbu žinoti, kas pastebėtų tokį pokytį ir kas turėtų teisę sustabdyti procesą. Jei atsakymas priklauso nuo vieno žmogaus, vienos paskyros ar vienos nuotolinės platformos, siūlau šią priklausomybę aiškiai įrašyti į veiklos tęstinumo planą.
Maisto grandinė prasideda gerokai anksčiau nei parduotuvė
Ūkiams siūlau į peržiūrą įtraukti pieno aušinimą, gyvūnų laikymo mikroklimatą, vandens tiekimą, pašarų padavimą ir grūdų sandėliavimą. Kiekvienam procesui reikia konkretaus atsakymo: kas gali pakeisti svarbų parametrą ir kaip darbuotojai apie tai sužinotų?
Gamintojams ir perdirbėjams siūlau vertinti ne vien gamybos sustojimą. Reikia numatyti, kaip nustatyti galimai paveiktas partijas, jeigu pasikeistų technologinio proceso sąlygos. Sandėliams ir vežėjams svarbu suplanuoti darbą netekus įprastos temperatūros istorijos ar krovinio atsekamumo platformos.
Prekybos, maitinimo ir institucinio maitinimo organizacijas kviečiu patikrinti alternatyvų tiekimą. Mokyklai, ligoninei ar globos įstaigai svarbu, ar sutrikus pagrindiniam tiekėjui būtų iš ko saugiai gauti maistą. Tai vertinimo klausimai, o ne kaltinimai konkrečioms Lietuvos organizacijoms.
Kritinė infrastruktūra ir rangovai turi dalyvauti kartu
Elektros, vandens, šilumos, transporto ir ryšių organizacijoms siūlau peržiūrėti ir pagalbines sistemas: pastatų automatiką, aušinimą, rezervinio maitinimo valdymą bei nuotolinę priežiūrą. Praktinis klausimas paprastas: ar pagrindinė paslauga išliks, jei sutriks jai būtina pagalbinė infrastruktūra?
Atskirai tikrinčiau, ar pagrindinis ir atsarginis objektas nėra valdomi ta pačia paskyra. Du įrenginiai nesuteikia dviejų nepriklausomų apsaugos sluoksnių, jeigu juos abu galima paveikti per tą pačią prieigą. Atsparumą siūlau vertinti pagal bendras priklausomybes, o ne vien įsigytos įrangos skaičių.
Gamintojo prašyčiau aiškaus saugumo palaikymo laikotarpio. Integratoriaus – dokumentuotos prieigos architektūros. Priežiūros rangovo – atsakymo, kiek klientų galėtų paveikti vienos jo paskyros kompromitavimas. Organizacija taip pat turi žinoti, kas ir kaip galėtų operatyviai sustabdyti rangovo prisijungimą.
Ką siūlau patikrinti praktiškai
- Pasirinkite vieną kritinį procesą. Susiekite įrangą su veikla, atsakingais žmonėmis, tiekėjais ir toleruojama sutrikimo trukme. Užrašykite, kaip išlaikytumėte minimalią saugią veiklą.
- Peržiūrėkite nuotolines prieigas. Kartu su eksploatuotojais patikrinkite, kas prisijungia, kokias teises gauna ir kaip prieiga panaikinama. Pakeitimus planuokite įvertinę poveikį procesui ir priežiūrai.
- Patikrinkite nepriklausomą stebėseną. Įvertinkite, ar perspėjimas pasiektų atsakingą žmogų sutrikus pagrindinei platformai. Paprašykite parodyti paskutinio bandymo rezultatą.
- Susitarkite dėl produktų vertinimo. Numatykite, kas apribos galimai paveiktų partijų judėjimą, kas vertins turimus duomenis ir kas priims sprendimą pagal produkto reikalavimus bei maisto saugos procedūras.
- Išbandykite atkūrimą. Kartu su inžinieriais patikrinkite konfigūracijų kopijas ir vietinį ar rankinį valdymą ten, kur tai techniškai įmanoma ir saugu. Veikianti valdymo sistema savaime nepatvirtina produktų saugos.
- Surenkite bendras pratybas. Įtraukite vadovybę, IT, automatikos specialistus, kokybės komandą ir tiekėjus. Rezultatas turi būti konkretus trūkumas, atsakingas žmogus, terminas ir pakartotinės patikros būdas.
Klausimai Lietuvos organizacijoms ir mano pasiūlymas
Kada paskutinį kartą tikrinote technologinių procesų nuotolinį valdymą? Ar galite apriboti vieno tiekėjo prieigą nesustabdydami visos organizacijos? Kas pastebėtų neteisėtai pakeistą procesą, jei pagrindinė platforma nerodytų problemos? Kiek laiko išlaikytumėte minimalią saugią veiklą?
Nesiūlau viešinti tinklų schemų ar silpniausių vietų. Tačiau apie patikrų apimtį, atsakomybes ir atliktas pratybas galima kalbėti neatskleidžiant jautrios techninės informacijos. Bendras sakinys apie dėmesį saugumui neparodo, ar sprendimų priėmimo grandinė išbandyta.
Siūlau pradėti nuo vieno realaus proceso: vadovybės konsultacijos, tiekėjų prieigų peržiūros ir incidento stalo pratybų. Techninę dalį reikia vertinti kartu su Jūsų IT komanda ir įrangos eksploatuotojais. Mano tikslas – veiksmų planas, kurio įgyvendinimą galima patikrinti.
Jei norite aptarti maisto tiekimo grandinės ar kritinės infrastruktūros pasirengimą kibernetiniam incidentui, susisiekite: pagalba@parescius.lt.
Šaltinis incidento faktams: CERT-FR, CERTFR-2026-ALE-012, atnaujinta 2026-10-16, patikrinta 2026-10-17. Rizikos scenarijai, klausimai ir siūlomi veiksmai – autoriaus vertinimas.